 日志正文
|
||
|
我曾在网上看到一篇谈论中西医优劣之争文章，作者认为西医是科学，中医是哲学，因此，不能用西方实证医学评价的方法和标准来评价中医。我不知道有多少人认同作者的这种观点，但是从中西医各自秉持的理论依据来看，似乎他说的也有点道理。不过，我始终弄不明白的是，假如真的如作者所说中医是哲学的话，那就表明哲学也能治病，既然哲学能治病，其治病的机理又是什么呢？难不成是像心理学一样，依靠心理疏导来治病的？然而，事实上中医并非是用心理疏导来治病，还是要靠药物，只不过这种药叫中药，不叫西药。因此，在本质上中西医治病的机理都是一样的，即通过药物发挥作用。只不过西医用现代实证医学理论来解释，中医用具有中国古代哲学意味的阴阳五行理论来解释。也许用现代实证医学理论来解释中医的机理还需要一个漫长的实践、探索和总结的过程，也是一个任重道远的艰难任务。 还有人说中医主要是通过调理人体内循环，使各部机能平衡达到防病和治病的目的。从哲学的原理上说，似乎也很有道理。但是中医药对机体内循环的调理是如何实现的，调理的效果如何客观地评价，似乎也没有什么好办法。任何事物都能用哲学去宏观解释，但还需要科学理论去做微观的解释才能有说服力。如果只有哲学的宏观解释，没有科学的原理做基础，不能被科学理论做具体的微观解释或者被实验重复和证明，那就终奖陷入玄学或者神学，自然也就不能被成为科学，这方面恰恰是中医药需要自我完善的。 自媒体对中医的各种说法，搞乱了我们对中医的认知，让人搞不清楚中医到底是科学还是哲学。我认为我们不应该总是纠缠于谁是科学还是哲学的问题，也不应该纠缠于谁优谁劣的问题。而是面对存在的问题找到解决的办法。任何一个学科都存在一个祛除糟粕，保存精华，去伪存真，不断否定、改革和进步的必然要求。中医如果不求进取，固步自封，抱残守缺，死死抓住老皇历不放，不用现代科学的理论诠释自己，不融入现代科学体系，只能是窒息而死，自取灭亡。我国诺贝尔医学奖获得者、杰出的科学家屠呦呦对青蒿素药用机理的科学研究，为中医药理论科学化和融入现代科学体系探明了方向。没有必要再费尽心机用什么哲学、玄学和神学去解释中医了。毕竟哲学代替不了现代科学理论对中医的解释，就像哲学代替不了现代天文学等理论对宇宙的解释一样。 中医和西医是东西方医学实践的总结，互有短长，需要互相学习，取长补短。任何褒中贬西，或者褒西贬中的做法都是偏颇的狭隘的错误的。因此中医和西医的关系不应该是互相诋毁互相否定的有你无我的对立关系，而是互相补充的合作关系。中医的特长重在疾病的预防，西医的优势重在疾病的治疗，两者可以共同形成疾病预防和治疗相辅相成的体系。我们应摒弃那种把中西医对立起来相符否定排斥的认识和做法，积极推进中西医的和谐共生、互补发展进步，共同为人类健康作出贡献。这才是中西医的美好未来！
最后修改于 2021-08-30 19:53
阅读(?)评论(0)
上一篇： 未来人类社会面临的两大矛盾冲突
下一篇：成败真的能论是非吗？
|
||
评论
想第一时间抢沙发么？